tiistai 30. kesäkuuta 2009

4. Ekologiset ja eettiset ristiriidat


Tuttu esimerkki punavihreän vasemmistolaisuuden ristiriidoista tässä asiassa: telakalla työskentelevä henkilö. 
Ekologisesti katsoen jonkin jättiläismäisen huviristeilijän
rakentaminen luonnonvarojen ja energian käytön osalta on aivan alusta sinne vihonviimeiseen loppuun asti katastrofi. Jos on eri mieltä, ei tiedä vielä riittävästi tosiasioita.
Tämän lisäksi työntekijät, jotka kykenevät rakentamaan palkallaan maailman mittakaavassa kohtuullisen eliittisen elintason omine kulutustottumuksineen.

Eettisyys; mikä on ostamiseen ja kuluttamiseen rakennettu jättiläismäinen huviristeilijä?
Entä telakkatyöntekijän elinkeinon todellinen eettisyys? Ei ole ollenkaan se ja sama, mitä ihminen työkseen tekee, ostaa tai kuluttaa. (Ajankohtainen toiseen suuntaan hitaasti muuntuva esimerkki ja arvomuutos on kettu yms. turkistarhurit.) 
Henkilökohtaisia valintoja, joissa on kyljessä kiinni ekologinen hintalappu. 
(Etelän lomamatkailijana ja äskettäin ajokortin hankkineena tämän tasan tarkkaan tiedän, ja olen arvoristiriidoistani tietoinen.)
Kuinka paljon ollaan todellisen hyvän asialla, ja mikä arvo voittaa?
Millä perustellaan oikeutus niihin omiin valintoihin?

Neovasemmisto tarvitsee ajankohtaistetut eettiset mittatikut eri asioihin ja selkeän ekologisen arvomaailman omalle sosioekonomiselle luokalleen. Tarkoittaa tiedostumista ja asenteiden muuttumista todella paljon.

4 kommenttia:

  1. Luulisi, ettei maailmassa kovin kauan enää voida tehdä mitään niin järjetöntä kuin loistoristeilijöitä tai jumbojettejä. Asetelmahan on ollut se, että suurporvarit ja laivanvarustajat ovat näitä aluksia teettäneet ja työn on tehnyt työväki, jolla ei ole (sillä hetkellä) ollut mitään muutakaan vaihtoehtoa, jolla olisi voinut perheensä elättää. Onko syy siis työläisen vai porvarin? Alun alkaen tietysti porvarin, mutta nykyään työlaisilla (ääntämys: Kari Heiskanen) on varmasti enemmän valinnanvaraa, eikä mikään pakko ole risteilijöitä tehdä kenenkään. Lisäksi tätä käsittämätöntä telakkatoimintaa on vielä vuosikymmeniä tuettu valtion taholta, aivan kuten pankkitoimintaakin. Ymmärtämystä kumpaankaan tukeen ei oikein heltiä, jos kerran niin kapitalisteja ollaan!

    Henri

    VastaaPoista
  2. Jatkan vielä vähän.

    Koko maailma on lähivuosikymmeninä melkoisten ristiriitojen edessä. Teollista tuotantoa on välttämättä supistettava ja varsinkin ns. turhasta tuotannosta on luovuttava ekologisten ongelmien takia. Tämä tiedostetaan jo ja tällaista tietoa on pitkään levitetty, mutta kukaan ei oikein ole tuntunut esittävän mitään vaihtoehtoa tuotannolle ja siitä saatavalle taloudelliselle hyödylle. Tai on niitä esitetty, mutta ne lähtevät aina siitä, että on luovuttava asioista, joihin olemme tottuneet. Tottakai on luovuttava. Mutta eikö vähitellen olisi aika alkaa harjoitella tätä luopumista? Sehän ei onnistu muuten kuin lain voimalla. Nyt tarvitaan juuri näitä arhinmäkiä sun muita ennakkoluulottomia tapauksia säätämään sellaiset lait, että loppuu se "sitten kun" -urputus. Ei mitään sitten kun, vaan nyt ja heti.

    Henri

    VastaaPoista
  3. Periaatteessa talouselämälle ei ole mitään väliä, mistä ne "taloudelliset toimeliaisuudet" rakentuvat. Ihmisten kannalta olisi parasta, että talous tyydyttäisi perustarpeita ja tuottaisi maailmaan asioita ja palveluja, joita oikeasti tarvitaan. Sen takia ekologisuuteen ja eettisyyteen perutuvat alat tulisi nostaa ensisijaisiksi.

    Ja tähän aiheeseen liittyen tuupataan nyt puskutraktorilla esille myös se yksi vaikeimmista ekologiaan ja kulutusyhteiskuntaan liittyvistä filosofisista ja eettisistä ongelmista. Väestönkasvu. Mekin, suomalaiset työläiset, eletään maailman mittakaavassa aivan eliitissä. Jos muutkin "saisi" elää niin kuin me, tarvittaisiin 3 maapalloa luonnonvaroineen ja ilmakehineen lisää. Perinteisen työväenliikkeen ja uuden ekologisen ajattelun sovittamaton ristiriita.

    Koska on vain yksi pallo, millä oikeudella sitten määritellään se, että kuka kuuluu aurinkoisempaan sakkiin, ja kenen osa on olla, millä perusteella heikommassa elintasossa?
    Ratkaiseeko se, että se kuka on suhteessa toisiin kaikkein kyvykkäin tätä talousjärjestelmää kohtaan, niin se olkoot oikeutettu isompiin rikkauksiin ja henkilökohtaisiin päästörajoituksiin?

    VastaaPoista
  4. " Niin kauan kunnes alamme kysyä,mihin kaikkea tätä kasvua ja tuotannon lisäystä tarvitaan, maailma on menossa kohti lopullista tuhoaan..."

    VastaaPoista